Elections

Réflexions sur votre édito sur le Front national

Par Jean-Paul Damaggio
Vendredi 6 avril 2007

article publié dans la lettre 526

Lien permanent vers cet article

a) Ce n'est pas parce que les médias braquent les projecteurs sur Soral qu'il faut faire pareil. Le stratège clef de " la modernisation du discours " évoquée par Evariste est un méridional de l'Ariège devenu le secrétaire général du FN, poste plus charnière que celui de Soral. Il s'appelle Louis Aliot. Il n'a pas l'avantage de venir du PCF mais d'une famille de gauche avec cependant des sources dans l'Algérie française. La modernisation en question est opérée depuis plus de trois ans en Midi-Pyrénées et elle reprend le rêve de Megret. S'agit-il seulement de capter un électorat ? Pour répondre voir point suivant.

b) En 1990 Bernard Langlois crut intelligent de révéler (avec dessin à l'appui) que le FN était manipulé par les USA sur la question de la guerre en Irak, afin de mieux discréditer la gauche anti-guerre, et pour pouvoir expliquer de façon plus convaincante que Saddam c'était Hitler. Depuis il a dû vérifier que ce côte à côte de 1990 s'est répété bien souvent. On ne cesse de dire que le FN a été manipulé par le PS et que sais-je encore. Bien sûr, Mitterrand a joué un rôle dans l'émergence du FN comme il en a joué un dans l'effondrement du PCF. Mais en politique, l'essentiel est dans la société, et dans la société le discours FN a eu une grande résonance. C'est de ça qu'il faut discuter. Et pour ce faire, il ne faut pas quitter la vision " FN manipulé " par celle de " FN manipulateur ". Le FN exprime beaucoup plus qu'il ne veut capter un état de l'opinion car pour capter, il lui faudrait pouvoir faire du clientélisme, de l'agitation dans la rue, des campagnes de presse. La caractéristique du FN c'est qu'il ne fait RIEN sauf qu'en effet il soigne les évolutions de son discours (comme tant d'autres). Le FN est un symptôme plus qu'une cause ce qui peut paraître une nuance sans importance. D'où le point suivant.

c) Là aussi je suis d'accord avec Evariste tout en formulant la question différemment : oui, Le Pen n'exprime pas une France gagnée par les idées racistes etc. etc. Il exprime surtout une France ordinaire qui généralement était invisible et qui souhaite rester invisible. Parfois raciste, parfois fatiguée, parfois apeurée, parfois simpliste, parfois ... Il s'agit d'une France politique (le vote Le Pen est le plus politique puisqu'il se fait uniquement sur des idées !) sensible à toutes les crises : de la démocratie, de la culture, de la religion, de la vie, de la laïcité ... et bien sûr il est sensible à la crise économique qui ne peut prendre la place de toutes les autres. Et il reste alors la France républicaine pour riposter ?

d) Les stratèges de Sarkozy ont compris qu'il fallait crever l'abcès et ils ont sorti le débat sur " l'identité nationale ". En effet, au coeur du dispositif de Le Pen, dans le discours modernisé ou pas, il y a LA FRANCE. Et malheureusement depuis 20 ans répéter " la réalité des valeurs républicaines ", parler " d'ancrage ", " de laïcité " ne peut pas suffire. En 1937 le philosophe Henri Lefebvre revenant d'Allemagne où il avait acquis la conviction que la guerre était inévitable écrivit : " Le nationalisme contre les nations ". Pour la gauche, le discours sur le drapeau, pas plus que celui sur la république, ne peut rendre palpable une nouvelle conception des nations dans le concert mondial actuel. C'est un chantier colossal quand on note que le mot " nationalisation " a été banni du discours politique parce qu'il a été dénaturé par Mitterrand. Les communistes préfèrent " propriété collective " ce qui nous conduit, je vous demande où. Beaucoup préfèrent dire seulement " non à la privatisation ". Nous avons à répondre politiquement à la France de Le Pen par autre chose que des bons sentiments. D'où ma conclusion.

e) Le Pen a trouvé la posture qui fait que tout le monde travaillant pour lui, il récolte sans avoir eu à semer. Et c'est prendre le sujet par le petit bout de la lorgnette que de pointer " certains militants de gauche " jouant ce rôle. Il faut passer au peigne fin l'ensemble des échecs successifs de SOS racisme à Ras l'front et d'autres. C'est le meilleur hommage à rendre à ceux qui livrèrent de tels combats qui peuvent alimenter notre réflexion. Par le combat anti-raciste ou anti-fasciste on n'a abouti à rien. Le symptôme FN nous révèle surtout que l'élection présidentielle est une machine de guerre contre la démocratie, que les médias sont une autre machine de guerre contre la démocratie, pas par la promotion qu'à un moment ils ont assuré à Le Pen ou à ses thèmes favoris, mais pour leur mode profond de fonctionnement. Ce symptôme démontre que la nation n'est pas dépassée, que le peuple est prêt à refuser le clientélisme classique. Il suffit de lui proposer des idées authentiquement cohérentes qui soient une alternative globale au simplisme du FN. Nous savons que 2007 ne sera pas le rendez-vous qui fera avancer la nouvelle force politique vraiment de gauche capable de porter un tel projet. Profitons en pour inverser les rôles. Et si enfin nous arrivions à faire travailler le symptôme FN, à la construction de ce projet qui bien sûr aurait besoin en son coeur de la laïcité. Henri Lefebvre y travailla sa vie durant : voilà pourquoi il proposa le droit à la différence DANS L'EGALITE. Le droit à la différence c'est du domaine du privé (face à l'uniformisation capitaliste) et dans l'égalité, c'est du domaine social (face au communautarisme qui est l'autre face du capitalisme féodal). Pourra-t-on un jour, comme le demandait le vieux Lénine, lutter sur les deux fronts ?

Amicalement.