Laïcité

Quand les tenants de la culture anglo-saxonne sapent les fondements de notre République

Par Thierry Pontillon
Jeudi 17 avril 2008

article publié dans la lettre 587

Lien permanent vers cet article

C’est dans ce contexte que sont apparues début 2008 deux propositions complémentaires (en l’esprit du moins) :

• Assouplir la réglementation contre les sectes, diminuer les moyens de la MIVILUDE en la plaçant sous la tutelle du Ministère de l’Intérieur et des Cultes ;
• Modifier le préambule de la Constitution (la France est une république laïque une et indivisible… Le Français est la langue de la République, … etc.) en y introduisant une notion différentialiste. C’est l’objet d’une proposition de Loi du député UMP Pierre LELLOUCHE puis d’un décret n° 2008-328 du 9 avril 2008 portant création d’un comité de réflexion sur le Préambule de la Constitution

Quitte à être taxé de paranoïaco-républicaniste, je n’hésite pas à rejoindre Henri PENA-RUIZ et Caroline FOUREST qui voient dans ce projet de nouvelle révision constitutionnelle la volonté concertée d’adapter nos principes républicains universalistes issus des Lumières à la conception anglo-saxonne de la Société, telle qu’elle sévit dans le Traité Constitutionnel Européen que le gouvernement français vient de ratifier sans même en référer au Peuple Souverain. Lorsque je mets en rapport cette intention d’introduire des DROITS DIFFERENTS selon l’origine communautaire de telle ou telle partie constitutive de la Nation avec d’autres projets en cours, je ne peux - en bon Instituteur - me dire que " 2+2=4 "… Qu’on en juge:

• À l’occasion de la révision constitutionnelle qui a précédé la ratification du traité de Lisbonne, 120 députés, menés par Marc Le Fur (UMP) et Marylise Lebranchu (PS), ont proposé une modification de l’article 2 de la Constitution, suggérant d’amender le texte actuel - " La langue de la République est le français " - avec cette précision : "Dans le respect des langues régionales qui font partie de notre patrimoine. ";
• La HALDE dérive systématiquement de sa mission originelle de lutte contre les discriminations vers une interdiction systématique de toute critique des pratiques religieuses publiques (serait-ce le retour au délit de blasphème ?) ; et ce au moment même où - au Conseil des Droits de l’Homme des Nations Unies -, Doudou Diène, (rapporteur spécial de l’ONU sur les formes contemporaines de racisme) déclare d’ores et déjà qu’énoncer une critique contre le port de la Burqa (vêtement qui couvre l’entier du corps) constitue une agression raciste et que la loi française contre le port des signes religieux à l’école participe du racisme antimusulman, renommé "islamophobie occidentale".

Oui, tout ceci va bien dans le même sens, celui du retour en force du " goupillon " au secours du " sabre " économique : prétendre, comme le fit M. SARKOZY à Rome, qu’il n’y a de réelle espérance que dans la transcendance post-mortem, c’est affirmer qu’il est vain de construire nos vies sur le progrès social et la transmission des connaissances (d’où la prééminence qu’il accorde au Curé sur l’Instit), c’est se donner les moyens idéologiques de mieux faire passer la paupérisation des classes moyennes et des retraité(e)s pour leur faire financer les cadeaux au CAC40… Pour ce faire, il faut décloisonner le cultuel et le culturel et transformer la République en une mosaïque de " différences " juxtaposées… telle qu’elle était aux temps bénis où la France n’était que la Fille-aînée-de-l’Eglise avant d’engendrer la-Liberté-éclairant-le-monde….