Débat autour du soutien à Robert Redeker

Affaire Redeker : vrai clivage et faux enjeux

Par Pierre Hayat
Mercredi 25 octobre 2006

article publié dans la lettre 480

Lien permanent vers cet article

Dans Respublica n° 477, Abdelwahab Meddeb est épinglé pour la comparaison très contestable qu'il établit entre la tribune de Robert Redeker dans le Figaro du 19 septembre 2006 et les écrits de Céline. Mais la position d'Abdelwahab Meddeb ne se résume pas à cette phrase. Dans un texte publié dans Libération du 6 octobre, Meddeb écrit:

"Je suis choqué par la légèreté analytique de ce qu'a écrit M. Redeker: je me découvre irrévocabement agent de haine et irrécusablement archaïque, et barbare, du fait que j'ai été formé en tant que sujet par la structuration symbolique et imaginaire nourrie par la fréquentation coranique. Cette inférence est inacceptable, même pour le musulman athée que je suis. Un tel texte est égal aux pamphlets antisémites les plus abjects, ceux écrits par Céline par exemple. L'utilisation en une telle abjection de feu mon ami Maxime Rodinson est scandaleuse. Et, s'il était parmi nous, il aurait partagé un tel scandale. L'enjeu de tous est d'aider à ce que l'islam neutralise ses démons islamistes. Ma critique de l'islam et de son évolution est des plus radicales, des plus exigeantes aussi, elle est le produit d'un savoir qui éclaire le sujet approché. Elle est surtout mue par l'amour du sujet et non par sa haine et son désir de destruction. Malgré ces réserves graves, jamais je ne céderai devant la terreur islamiste et leur attaque constante des précieux acquis européens, dont ceux de la liberté d'exprimer son opinion. Et, dans la logique qui est la nôtre, l'abjection peut être soumise à l'instance juridique et non au règne sauvage des fatwas: aussi suis-je amené à joindre mon nom à la pétition en sa faveur."

Cette pétition que signe Abdelwahab Meddeb est celle initiée par Claude Lanzmann et Les Temps modernes. Il y est écrit notamment: "Quel que soit le contenu de l'article de Robert Redeker, il s'agit là d'une attaque extrêmement violente contre la souveraineté nationale".

Ainsi, Abdelwahab Meddeb assume-t-il cette contradiction: dire ce qu'il pense de la tribune de Robert Redeker et signer une pétition qui s'abstient de juger Redeker.

Car, dans cette affaire, l'opposition entre ceux qui soutiennent Robert Redeker en le critiquant, le soutiennent en l'approuvant, le soutiennent en se taisant sur le reste, le soutiennent en dénonçant ses lâches détracteurs, etc., est secondaire.

Le clivage s'établit d'abord entre ceux qui défendent, énergiquement et concrètement, les droits élémentaires de chaque individu humain (en cette occurrence: les droits de Robert Redeker, de son épouse et de leurs trois enfants) et ceux qui placent leurs passions négatives et leur idéologie avant ce soutien.

Le clivage s'établit aussi entre ceux qui ignorent que la situation réservée aux Redeker pose un problème particulier à notre démocratie, et ceux qui se rendent compte que l'intimidation tend à vicier le débat public (en opposant des personnes libres à propos d'une personne menacée de mort).

Le clivage se fait également entre ceux qui, sous couvert d'antiracisme, cautionnent, de fait, l'islamisme en s'abstenant de le dénoncer, et ceux qui résistent en toute circonstance à la pression islamiste et à tous les intégrismes religieux.

Un clivage décisif s'établit, enfin, entre ceux qui cachent leur racisme derrière une opposition à l'islamisme, et ceux qui ne séparent ni ne hiérarchisent le combat contre le racisme et le combat contre l'islamisme.

Ces deux combats doivent être portés par un combat pour la justice sociale et pour la laïcisation de toutes les religions. Ils seront éclairés par un travail d'analyse de la crise culturelle que nous traversons, qui est aussi celle de la mondialisation capitaliste.