Débats républicains

L'urgence énergétique (partie I): Introduction à un nécessaire débat

Par Thierry DE LAROCHELAMBERT
Vendredi 2 mars 2007

article publié dans la lettre 516

Lien permanent vers cet article

• de connaître précisément la production, la transformation, le transport et la consommation de l'énergie dans les sociétés développées ;
• de chiffrer les besoins fondamentaux des divers secteurs économiques en tenant compte des efficacités actuelles des divers modes de production, transformation, transport et stockage de l'énergie ;
• d'évaluer de manière réaliste l'évolution des besoins en fonction d'hypothèses politiques, sociales et écologiques à l'horizon d'un siècle ;
• de calculer aussi précisément que possible les flux énergétiques futurs correspondants à ces besoins en tenant compte des améliorations techniques prévisibles ;
• de proposer des pistes pour arriver progressivement à ces objectifs.

Après le Club de Rome (fondé en 1968) et son célèbre rapport Meadows (1972) alertant sur les conséquences inéluctables d'une croissance exponentielle, un des groupes d'étude les plus connus a été le Groupe de Bellevue, composé de chercheurs du CNRS, du Collège de France, d'EDF et de l'INRA, qui a élaboré le scénario Projet Alter en 1978^[1], " esquisse d'un régime à long terme tout solaire " - c'est à dire entièrement renouvelable - puis créé l'AFME (aujourdhui ADEME).

A la suite de ces travaux, divers groupes régionaux se sont constitués à travers toute la France pour affiner ces études et commencer à mettre en oeuvre des projets de réalisation concrets dans les institutions municipales, départementales et régionales, jusqu'à mettre sur pied de véritables Associations et bureaux d'étude régionaux pour le développement des énergies renouvelables, regroupées dans le CLER (Comité de Liaison des Énergies Renouvelables), qui sont aujourd'hui à l'origine de nombreux Plans Régionaux de développement des énergies renouvelables, coordonnés à la politique de l'ADEME.

Physicien-chimiste de formation, j'ai personnellement fondé avec quelques amis l'association Projet Alter Alsace en 1982, devenue plus tard " Alter Alsace Energies ", et rédigé un ouvrage collectif que j'ai coordonné et publié chez Syros en 1983 sous le titre " les énergies de l'Alsace "^[2], étude prospective régionale d'un régime énergétique entièrement fondé sur les énergies renouvelables.

Docteur en énergétique, j'ai également mené plusieurs travaux de recherche sur l'énergie solaire qui ont donné lieu à publications et communications^[3].

Je ne vais pas ici résumer tous ces travaux, de nature scientifique et de lecture parfois ardue. Je veux simplement donner aux lecteurs de ReSPUBLICA les éléments essentiels d'information les plus objectifs et les plus complets possibles sur le débat énergétique indispensable qui doit être mené lucidement et sans dogmatisme dans la gauche antilibérale, républicaine et écologiste.

J'en avais le projet depuis plusieurs mois, mais la publication dans ReSPUBLICA n° 503 de l'article " Les énergies renouvelables : mythes et réalités " écrit par un certain Jean-Marie Berniolles m'a incité à le faire aujourd'hui.

L'honnêteté intellectuelle et la rigueur scientifique - si elles sont impérativement requises pour aborder ce genre de débat inévitablement complexe sur la consommation, la production, le transport, le stockage et les ressources énergétiques mais aussi sur les besoins énergétiques, les déchets, le recyclage, l'efficacité des systèmes, l'utilisation rationnelle de l'énergie ou les progrès technologiques - ne doivent cependant pas occulter les aspects fondamentalement politiques, sociaux et écologiques qu'il implique. Il ne s'agit donc pas d'imposer un modèle ni une vérité, mais de dégager les éléments indiscutables, les faits incontournables, les réalités intangibles que le monde physique et les équilibres écologiques nous imposent à tous, riches ou pauvres, habitants du Nord ou du Sud.

Une fois la réalité connue et reconnue, il reste à définir les orientations et à prendre les décisions. Mais à la différence des années 70, nous avons aujourd'hui le recul nécessaire, nous avons les informations décisives, nous avons pu vérifier la validité et la grande précision des simulations numériques effectuées à l'époque sur les conséquences en 2005 des rejets atmosphériques des gaz à effet de serre produits par l'activité humaine. Tout est dit, tout est établi, et il n'y a guère qu'un ancien ministre " de gauche ", adepte d'un enseignement allégé et d'universités à l'américaine, coqueluche des médias libéraux et non spécialiste du climat, pour nier ces preuves : nous n'avons plus guère de temps pour prendre les bonnes décisions. Nous n'avons même plus le droit à l'erreur car tous les climatologues le montrent et le craignent: le système climatique terrestre peut diverger car il est fondamentalement instable, sans aucun mécanisme régulateur, et pourrait entrer irréversiblement dans une transition critique vers un régime chaotique où tous les phénomènes atmosphériques accidentels (sécheresses, canicules, inondations, blizzards, ouragans, El Nino) ou permanents (ralentissement et arrêt du Gulf-Stream, fonte des glaciers et des calottes polaires, disparition de la couche d'ozone, montée des océans) se multiplient de manière exponentielle avec des amplitudes elles-mêmes croissant exponentiellement, rendant la Terre inhabitable pour l'humanité et pour une grande partie des espèces animales.

Dans un prochain article, je reprendrai donc les termes du débat tels qu'ils ont été posés dans l'article cité: que représentent aujourd'hui les énergies renouvelables en terme de potentiel de production et d'utilisation en France, en Europe et dans le Monde? Quels sont leurs coûts financiers d'investissement et de production et leurs coûts énergétiques de production? Quels sont les résultats des développements actuels de la recherche dans ces domaines.

Je donnerai ensuite les éléments du bilan énergétique français pour le discuter et pour distinguer les modes de production et d'utilisation de l'énergie.

Je poserai alors le problème des énergies nucléaires et fossiles en termes de coûts financiers et énergétiques, ressources en matières premières, indépendance énergétique, gestion des pollutions et des déchets.

Je terminerai en indiquant des pistes de débat politique sur les choix, les orientations et les décisions à prendre, à l'échelle internationale, nationale et locale.