Chaque aventure éditoriale procède d’une ambition ; dès le début celle de ReSpublica était de l’ordre du politique, je vais m’en expliquer.
Ce journal appelle d’abord à refuser d’être une poussière sur la table des débats, jusqu’au prochain rendez-vous électoral. A réfléchir avant d’apporter son bulletin de vote à ceux qui feront « bon » usage de notre mélancolie et de notre nausée. A ne pas céder à la tentation de l’abstention qui gagne tant de nos concitoyens.
Pour tous ceux qui ne veulent plus être balayés d’un revers de parole, il est nécessaire de lire et échanger des opinions mais également de partager nos inquiétudes sur les promesses des politiques.
Car les années de la Présidence précédente et les premiers mois de l’actuelle nous appellent à être vigilants à l’égard de toutes les propositions de campagne… C’est pourquoi nous refusons les reculades, les temporisations pour créer du débat alors qu’il n’en était pas besoin, et alors même que la capitulation en rase campagne devant les diktats européens a été immédiate…

Mais nous ne saurions nous contenter de la critique : face aux pudeurs de « l’économiquement correct » et du « politiquement acceptable », utilisons ReSpublica comme un laboratoire d’idées et non comme une arène d’affrontements partisans. La laïcité dont nous aimons tant traiter, c’est le refus des dogmes. L’esprit républicain qui nous anime, c’est la défense de principes acquis mais aussi l’ouverture aux utopies. C’est parfois donner un contenu nouveau aux mots anciens, ainsi de la notion de progrès, trop souvent invoquée en ignorant tous ceux laissés au bord de la route.

Ce lieu de débats et de rencontres qu’est notre journal – ouvert à tous ceux qui veulent bien l’alimenter - est situé dans une France d’ici et maintenant en proie à la montée des inégalités et à des souffrances nouvelles, au sein d’un monde qui bascule.
Si le monde des idées est utile à chacun pour affirmer sa pensée, il l’est aussi à tous.
Le projet collectif permet de regarder au-delà de son horizon personnel et d’explorer l’avenir de l’Humain sans segmentation. Mais il prend sens et efficacité dans sa diffusion au-delà du cercle des bonnes volontés « éclairées ».

Lorsque nous posons la nécessité de l’éducation populaire en complément de nos analyses – qui ne parviennent pas toujours à ceux par lesquels nous voudrions être lus -, c’est précisément parce que nous venons puiser dans le débat d’idées les outils que ceux-ci pourront prendre en mains pour analyser et donc changer leur situation.
Ainsi, amis qui nous lisez, amis qui ne nous lisez pas, souhaitons avec l’équipe de rédaction de ReSpublica d’agrandir notre cercle et de garder en 2013 le cap de ces quelque 700 numéros (déjà !).

Avec vous, en toute amitié.

L’Institut Montaigne, qui ne vit que grâce aux fonds privés de l’oligarchie, propose de réaliser 60 Mds d’euros d’économies nouvelles sur la dépense publique pour l’ensemble des administrations publiques, dont près d’un tiers concerne l’assurance maladie et les personnels hospitaliers.
Dans un document d’environ 140 pages intitulé Redonner sens et efficacité à la dépense publique, l’Institut propose 15 mesures pour réduire encore la dépense publique.

Réduire encore et toujours les effectifs : une attaque généralisée contre l’ensemble de la protection sociale et l’aménagement du territoire

Concernant les fonctionnaires, il propose rien de moins que le maintien de la règle du non-remplacement d’un fonctionnaire aux fins de réduire leur nombre de 300.000 sur la période 2013-17. Et il parle de « rendement » de la suppression d’emplois, soit 1,7 Mds d’euros pour l’hôpital avec 62.500 suppressions d’emplois !
En plus de cela, il préconise le gel du point d’indice (proposition 6), la diminution des remboursements d’arrêts maladie, l’allongement du délai de carence et l’augmentation de la durée hebdomadaire de travail de 2h 30 « sans contrepartie salariale » (proposition 5) !
Toujours dans la même veine, il suggère de reprendre la proposition du bouclier sanitaire (proposition 9) de Raoul Briet et de Bertrand Fragonard en 2007 en durcissant encore son caractère austéritaire. Non seulement, il reprend l’idée de 2007 d’un remboursement total des soins uniquement au-delà d’un forfait annuel (que l’on fera augmenter ensuite par simple décret pour augmenter le caractère austéritaire du bouclier) et donc de diminuer fortement ce remboursement en deçà de ce forfait. En outre, ces nouveaux prêtres du néolibéralisme veulent y inclure les dépenses hospitalières et « simplifier » (diminution des aides et augmentation du reste à charge).

Puis 4,4 Mds d’euros en moins pour l’assurance-chômage (proposition 10), 9,4 Mds en moins dans les aides au logement (proposition 11), 7 Mds en moins pour la politique familiale avec durcissement des conditions de ressources pour 7 Mds (proposition12), suppression progressive des aides à l’aménagement du territoire pour 40 Mds,15,5 Mds de moins pour le remboursement assurance-maladie hors hôpitaux (sur 85 Mds).

La communication « bisounours » du gouvernement tente de nous endormir avant la trêve de fin d’année tout en préparant pire qu’hier. Même si l’Institut Montaigne n’engage pas le gouvernement, nos informations indiquent que toutes ses propositions sont à l’étude par le gouvernement et entrent en cohérence avec la lettre du Premier ministre au Haut Conseil du financement de la protection sociale et les “fuites” concernant la nouvelle saignée des retraites prévue en 2013.

Voilà pourquoi les organisations sociales du mouvement social et la gauche de gauche devront être à la hauteur des enjeux. Pour l’instant, il y a loin de la coupe aux lèvres !

Le bureau de la Fédération des Réseaux du Parvis a mis en place une pétition qui sera adressée au Secrétariat de la Conférence des évêques de France pour marquer sa désapprobation sur l’implication de l’épiscopat français dans la préparation de la manifestation du 13 janvier 2013 contre le projet de mariage pour tous.

Manif anti « mariage pour tous » du 13 janvier 2013. Trop c’est trop !

Une manifestation hostile à la loi ouvrant le mariage à tous est prévue le 13 janvier prochain à Paris.
L’ampleur que prend l’implication de l’épiscopat français dans la préparation de cette manifestation ne peut pas nous laisser indifférents.
Tout d’abord, rappelons que les évêques n’ont aucun droit à parler au nom des catholiques, qu’ils n’ont jamais consultés. L’épiscopat dit vouloir un débat sur ce sujet pour faire entendre l’opinion publique française, alors qu’il ne tient aucun compte de l’opinion publique dans l’Eglise catholique, ni sur ce sujet, ni sur aucun autre.
En effet, les chrétiens, catholiques ou d’autres confessions, sont divers dans leur approche de cette question comme des autres questions de société, et nombre d’entre eux étaient présents à la manifestation du 16 décembre 2012, avec leur parti politique ou leur syndicat, ou sous la banderole « Juifs, chrétiens, musulmans, croyants pour le mariage pour tous ».
Rappelons aussi qu’aucune parole de Jésus dans l’Evangile ne donne d’indication sur ces problèmes de société : la seule urgence, la seule exigence, c’est l’amour du prochain, signe de l’amour de Dieu. Or l’Eglise catholique de Paris semble plus prompte à ouvrir ses bras et ses locaux aux manifestants du 13 janvier 2013 qu’aux SDF. Et, disant cela, nous tenons à saluer les chrétiens « de base » qui, dans les paroisses ou d’autres lieux, mettent activement et discrètement en œuvre l’amour du prochain le plus démuni.
Il faut dire aussi à quel point les homosexuel-le-s sont blessés, humiliés par des arguments qui, tout en prétendant récuser l’homophobie, font d’eux des égoïstes prêts à saper les bases de la société en n’écoutant que leurs propres désirs. Ces caricatures, qui se multiplient à la faveur des appels à la manifestation, sont autant de douleurs pour ces personnes homosexuelles, et en particulier pour celles et ceux qui sont chrétien-ne-s et se sentent encore et toujours rejetés, comme se sentent rejetés beaucoup de parents chrétiens d’enfants homosexuels. Certaines interventions dans les paroisses ont fait beaucoup de mal.
Enfin, rappelons qu’il s’agit ici d’une loi civile, qui concerne la République française et ses citoyens. Or la collusion de fait entre l’épiscopat et les partis politiques d’opposition, notamment l’UMP, dans la préparation de la manifestation du 13 janvier 2013, est une atteinte évidente et inadmissible à la laïcité.
Pour toutes ces raisons, nous appelons les chrétien-ne-s catholiques à manifester clairement leur désaccord aux responsables de leur Eglise.
Nous ne laisserons pas une hiérarchie qui ne nous représente pas confisquer notre liberté de pensée et de parole.

Le Haut conseil pour l’avenir de l’Assurance maladie (HCAAM) a présenté le 17 décembre 2012 son rapport annuel 2012 entièrement axé, cette année, sur les inégalités sociales de santé : dépassements d’honoraires, déserts médicaux, renoncements aux soins, etc.

Un cadre vit six ans de plus qu’un ouvrier. Certains chiffres sont sans appel. L’espérance de vie des cadres à 35 ans dépasse de plus de six ans l’espérance de vie des ouvriers au même âge. L’écart entre les deux catégories sociales s’accroît encore (huit ans) lorsque l’on considère l’espérance de vie « sans incapacité ».

Les Français renoncent aux soins de plus en plus. Le Haut conseil note aussi que le taux de renoncement à des soins pour raisons financières des ouvriers est 1,5 fois plus élevé que celui des cadres et qu’il est plus fort encore chez les personnes sans complémentaire santé. A noter la croissance des renoncements de soins dans les possesseurs de complémentaire santé tout simplement parce que certaines complémentaires santé ont des remboursement très faibles. Chez les femmes, les ouvrières ont une probabilité 2 fois plus importante de ne pas avoir effectué un frottis de dépistage que les cadres.

Nos voisins européens font mieux. Le système de santé français devient de plus en plus inégalitaire. Une étude internationale sur les inégalités sociales de santé dans 22 pays européens, le Haut Conseil montre que les différences sociales de mortalité sont plus importantes en France que dans la plupart des pays d’Europe de l’Ouest. La France se caractérise ainsi par un indice d’inégalités (IRI) parmi les plus élevés de l’Union européenne. La France se retrouve aussi très mal classée concernant les inégalités de mortalité selon la catégorie sociale. C’est aussi le pays où la différence d’accès aux soins selon le revenu est la plus élevée.

Dans quelle type de modèle politique et social souhaitons-nous vivre ? Qui devient responsable de la nécessaire intensification de la lutte des classes ?

Les élections professionnelles dans les très petites entreprises (TPE, moins de 11 salariés) ont donné la première place à la CGT avec 29,54 % des voix, suivie par la CFDT (19,26 %) et FO (15,25 %), sur fond d’une faible participation, 10,4 %, soit près de 500.000 votants.
Puis arrivent l’UNSA, en quatrième position avec 7,35 %, la CFTC (6,53 %) et Solidaires (4,75 %). La CFE-CGC participait au seul collège cadre et y a obtenu 26,9 % des voix.
Quand on considère la globalité des élections professionnelles (l’ensemble des entreprises et des trois fonctions publiques), on peut dégager quelques enseignements pour 2013, année qui devrait voir s’appliquer de nouvelles règles de représentativité et donc une modification de la liste des organisations dites représentatives.
Rappelons que pour être représentatif, il faut, selon la loi de 2008, avoir obtenu 10 % des voix des salariés au niveau de l’entreprise, ou 8 % au niveau de la branche professionnelle ou à celui de la  nation.
Comme le résultat des élections pour les TPE est du même ordre que pour les autres entreprises, et que dans la fonction publique, des syndicats comme la FSU, Solidaires et l’UNSA ont un poids plus important, la CGC et la CFTC pourraient perdre leur représentativité nationale ainsi que dans de nombreuses branches, la CGC ne conservant sa représentativité que chez les cadres. Cependant, l’UNSA, Solidaires et la FSU ne pourront guère obtenir seuls la représentativité nationale.
L’application des nouvelles règles de représentativité risque de priver la France de son titre de championne du monde en nombre d’entités syndicales, malgré une efficacité faible, notamment dans la syndicalisation et l’importance du rapport de forces potentiel. Mais il serait dommageable que de bons éléments syndicaux soient cantonnés, s’ils appartenaient à une organisation syndicale non représentative, dans des tâches syndicales subalternes. L’idéal serait alors le rapprochement de certaines entités syndicales, par alliances ou fusions. Mais l’esprit de chapelle, les pratiques réelles si différentes, l’exacerbation des divergences propre à la France, font que ces rapprochements s’avèrent difficiles. La tentative de fusion CGC-UNSA, par exemple, a fait long feu. Cependant, on peut espérer que sous le poids de la nécessité de faire face à la dure réalité qui attend le pays, les choses vont bouger.

Tenez-vous bien et ouvrez les yeux ! La Commission européenne vient de publier son dernier document sur les aides d’État, le Tableau de bord des aides d’État portant sur l’année 2011. Et là, nous sommes dans le grandiose. Les aides d’État non liées à la crise s’élèvent à 64, 3 Mds d’euros, soit 0,5% du PIB européen, 4 fois moins que les 2 % des années 1980. Quant aux aides à l’économie réelle (là où on produit les richesses !), elles s’élèvent à 48 Mds d’euros, soit 0,037 % du PIB de l’UE, en diminution de plus de 50 % par rapport à l’année précédente. Tout cela est bien peu.
Par contre, concernant les aides d’État accordées au secteur bancaire et financier dans le cadre de la crise, nous en sommes déjà à 1 600 Mds d’euros, du 15 septembre 2008, chute de Lehman Brothers, à fin 2011, soit 13 % du PIB. Pour les deux tiers, il s’agit de garanties publiques au financement des banques.

La responsabilité du capitalisme

Alors qu’en pensez-vous ? A votre avis, au service de qui sont nos États ? Alors que dans les techniques de management du néolibéralisme, il est prévu de multiplier les évaluations des salariés, ne pourrait-on pas évaluer le capitalisme au regard des besoins du peuple, à commencer par les couches populaires ouvriers employés ? Si on mesurait l’efficience du capitalisme en rapportant les aides d’État à l’économie réelle aux aides globales au secteur financier, il y a longtemps que la raison aurait fait germer l’idée que l’on devrait chercher un modèle culturel, économique, social et politique alternatif à un modèle dont la majorité des salariés n’ont plus rien à attendre !
Car c’est bien la crise du capitalisme qui est responsable de l’augmentation du chômage, du stress, des inégalités sociales, du mal-vivre, de la pauvreté, de la précarité, etc. En soutenant les banques, les États viennent au secours de l’argent parce qu’il est le nerf du système capitaliste, et ils font payer la crise aux peuples. La survie de ce modèle de société toujours moins légitime repose donc sur la légalité d’un soutien public dont les modalités sont prévues par les textes. Quand le peuple décidera-t-il de faire coller la légalité à la légitimité ?

Oui à la consti­tu­tion­na­li­sa­tion des prin­cipes de la loi de 1905 — Non au main­tien des sta­tuts déro­ga­toires (Alsace-Moselle, col­lec­ti­vi­tés d’Outre-Mer)

Après avoir sus­cité l’espoir dans une décla­ra­tion prô­nant la consti­tu­tion­na­li­sa­tion des deux pre­miers articles de la loi du 9 décembre 1905 por­tant sépa­ra­tion des églises et de l’Etat, le can­di­dat Hol­lande revient gra­ve­ment en arrière avec la pro­po­si­tion 46 qui abou­tit à consti­tu­tion­na­li­ser le sys­tème déro­ga­toire anti-laïque d’Alsace-Moselle. Il a tenu à pré­ci­ser : « Bien loin de por­ter atteinte aux règles qui régissent, de façon par­ti­cu­lière, les rela­tions entre l’Etat et les cultes concor­da­taires en Alsace-Moselle, elles seront au contraire confor­tées dans leur spé­ci­fi­cité, en se voyant recon­nues au niveau constitutionnel. »

Lire la suite et signer la pétition sur le site dédié à cette campagne

Les organisations signataires (par ordre alphabétique) :

Les Amis de ReSPUBLICA, l’Association Des Libres Penseurs de France (ADLPF), le REP (Réseau Education Populaire) et l’Ufal.

Les premiers signataires (par ordre alphabétique) :

Jean-Claude Amara (porte-parole de Droits devant !!), Charb (directeur de Charlie Hebdo), Charles Arambourou (resp. laïcité de l’Ufal), Tony Bernard (Maire de Châ­tel­don (63), Parti de gauche), Yann Barte (journaliste), Yann Bugeaud (professeur des universités, mathématiques, Université de Strasbourg), Monique Cabotte-Carillon (présidente du CEDEC - Chrétiens pour une Eglise Dégagée de l’Ecole Confessionnelle), Michel Canet (Président de l’Ufal), Bernard Ferrand (Vice-Président EGALE, universitaire), Caroline Fourest (rédactrice en chef de la revue ProChoix), William Gas­pa­rini (Pro­fes­seur des universités), Christian Gaudray (secr. général de l’Ufal), Nicolas Gavrilenko (président des Amis de ReSPUBLICA), Pierre Hartmann (professeur des universités, littérature, directeur de l’Ecole doctorale des humanités, Université de Strasbourg), Pierre Hayat (professeur de philosophie), Catherine Jousse (co-animatrice du Réseau Education Populaire), Catherine Kintzler (Philosophe), Pas­cale Le Néouannic (Conseillère régio­nale, SN du Parti de Gauche), Josiane Nervi-Gasparini (Maître de conférences), Denis Pelletier (Président de l’ADLPF), Henri Peña-Ruiz (Philo­sophe), Yves Pras (président du CAEDEL Mou­ve­ment Europe et Laicité), Jean-Michel Quillar­det (ancien grand maître du GODF), Jean Riedinger (secrétaire de l’OCL - Observatoire chrétien de la laïcité), Jean-Paul Scot (Historien), Danielle Simonnet (membre du Secrétariat National du Parti de Gauche, Conseillère de Paris), Bernard Teper (Réseau éducation populaire (REP) et ReSPUBLICA), Monique Vézinet (ReSPUBLICA et présidente de l’Ufal Ile de France) et Alain Vivien (ancien ministre).

Ci-dessous, l’intégrale de l’entretien exclusif accordé par Jean-Luc Mélenchon dans le cadre de la campagne présidentielle.

Quelle serait ta définition du modèle politique de la République laïque et sociale ?

▶

Que penses-tu de l’utilisation par l’extrême droite du mot laïcité ?

▶

Institutions européennes et laïcité ?

▶

Entretien réalisé par Bernard Teper.

Que penses-tu de la multiplication des débats sur la laïcité ?

▶

Que penses-tu de la montée des partis fondamentalistes à l’issue des révolutions arabes ?

▶

Entretien réalisé par Bernard Teper.

Que penses-tu de la place de la laïcité dans les révolutions citoyennes d’Amérique du Sud ?

▶

Entretien réalisé par Bernard Teper.

Que penses-tu des annonces par François Hollande concernant l’éducation ?

▶

Comment un gouvernement de gauche devrait-il procéder pour fonder le modèle de la République sociale ?

▶

Entretien réalisé par Bernard Teper.

Comment faudrait-il procéder pour relancer les services publics, la santé ou encore la protection sociale ?

Respublica_201202_entretien-melenchon-9.mov

▶

Peux-tu développer pour nous ton concept de planification écologique ?

▶

Entretien réalisé par Bernard Teper.

Lien permanent de la pétition : http://www.gaucherepublicaine.org/petitions/appel-aux-citoyens-et-a-leurs-elus-pour-s-opposer-au-coup-d-etat-du-21-fevrier-2012

(1) Ajout proposé à l’article 136, paragraphe 1, du TFUE : « Les États membres dont la monnaie est l’euro peuvent établir un mécanisme de stabilité pouvant, si nécessaire, être activé dans le but de préserver la stabilité de la zone euro dans son ensemble. L’octroi de toute aide financière en vertu du mécanisme sera soumis à de strictes conditionnalités.»
Pour en savoir plus.
(2 ) “L’abdication d’une démocratie peut prendre deux formes, soit le recours à une dictature interne par la remise de tous les pouvoirs à un homme providentiel, soit la délégation de ces pouvoirs à une autorité extérieure, laquelle, au nom de la technique, exercera en réalité la puissance politique, car au nom d’une saine économie on en vient aisément à dicter une politique monétaire, budgétaire, sociale, finalement « une politique », au sens le plus large du mot, nationale et internationale.”
(3) « Tous les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs Représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée.»

Signatures

Dernières Signatures